Oui, un grand merci à tous ceux qui ont pris de leur temps pour venir ici quelques minutes. Simple visite d'un jour ou fréquentation régulière... Hier dimanche, mon compteur statistiques a enregistré la 300000_^ème visite unique sur ce blog depuis sa création. Ce n'est pas que je cours après des records d'audience mais ça fait plaisir de savoir que mes états d'âme, mes envies, sont partagés, de temps à autre critiqués, par des lecteurs anonymes ou non qui viennent s'attarder un peu sur mes écrits. Avant la fin de l'année, plus d'un million de pages auront été consultées. Ces chiffres et ces statistiques restent modestes à l'échelle de la blogosphère et de l'Internet mais elles veulent dire beaucoup pour moi : si je viens encore ici pour conter mes humeurs, c'est bien sûr un peu pour moi, en laisser une trâce, mais c'est aussi parce que je ressens un réel besoin de communiquer...

 Encore une fois, bienvenue sur mon blog et un grand merci pour vos visites.

  Le titre de cet article peut paraître exagéré, cependant après quelques explications la réflexion s'impose... Je me suis absenté une dizaine de jours et à mon retour un courriel m'attendait, expédié par l'hébergeur de ce blog. Faisant référence à l'article 6 de la loi LCEN du 21 juin 2004 (Loi pour la confiance dans l'économie numérique), l'administration d'OB a retiré trois articles publiés ici, ceux-ci reprenant entièrement ou pour partie des dépêches de presse signées par une grande agence nationale mondialement connue, laquelle interdit la reprise totale ou partielle sans autorisation de ses publications.

 Cordialement, l'équipe d'OB m'avertit qu'à l'avenir, si je venais à utiliser le texte ou une image issue d'une dépêche publiée par cette agence de presse, des poursuites judiciaires pourraient être entreprises à mon encontre.

 Je reconnais, sans m'en cacher et sans excuse, avoir usé de la facilité qui m'était offerte de reprendre le contenu entier (ou des extraits) d'informations transmises par cette AP. Je l'ai fait sans avoir obtenu son accord préalable, sachant également qu'un média, un site Internet ou un blog ne peut publier ces dépêches que s'il est professionnel et a au préalable payé à l'agence de presse en question une taxe, une redevance, un abonnement. Le blogueur amateur, lui, n'a aucun droit...

 Je ne conteste pas le fait de payer pour utiliser commercialement ces écrits, ces photos. Seulement, et jusqu'à preuve du contraire, mon blog ne me rapporte aucun revenu, pas un centime d'euro. Il est sans publicité (excepté la présence de logos associatifs). En conséquence la publication, ici, de dépêches de presse ne me rapporte rien, sauf peut-être (mais cela reste à démontrer) un accroissement temporaire du nombre de mes visiteurs. Je ne suis même pas certain que mon hébergeur en tire un quelconque bénéfice... Au contraire, et c'est sans doute ce qui l'inquiète, risque-t-il tout comme moi quelques déboires si d'aventure l'AP venait à déposer plainte.

 Ce qui me gêne le plus dans cette menace à peine voilée ("Toute nouvelle reprise d'une dépêche XXX* future ou passée pourra entraîner des poursuites judiciaires") c'est qu'autant que possible j'ai toujours pris soin de citer mes sources lorsque je me suis permis d'emprunter un texte, une citation, à un média presse. Lui faisant de la sorte, à ma façon, une publicité gratuite. Juste retour des choses. Pour quel résultat ?

 J'en suis donc aujourd'hui à me demander si je vais continuer à publier sur ce blog, sachant qu'une grande majorité de mes articles est inspirée de réflexions faites à propos d'informations parues dans d'autres médias et agences de presse, prenant la liberté de citer leurs publications et qu'on me l'interdit aujourd'hui.

* XXX : j'ai décidé de ne pas nommer cette agence de presse dans l'article. Par ailleurs le logo de mon hébergeur vu ci-dessus a été capturé sur Google Images et publié sans l'accord d'OB.

  Voici le texte d'un communiqué du Conseil de l'Europe publié hier soir. De quoi mettre de bonne humeur n'importe lequel, laquelle, d'entre nous, personnes et ami(e)s de la communauté LBGT.

 " Au terme d'un débat sur la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a demandé aujourd'hui aux Etats européens qu'ils garantissent "la reconnaissance juridique des couples de même sexe lorsque la législation nationale prévoit une telle reconnaissance" et prévoient la possibilité d'une "responsabilité parentale commune" des enfants de chacun des deux partenaires "en tenant compte des intérêts des enfants".

 Tout en rappelant que l'éradication de l'homophobie et de la transphobie "nécessite a volonté politique" des Etats membres, le texte adopté demande également que soit garantie dans la législation et la pratique les droits de personnes transgenres à "des documents officiels reflétant l'identité de genre choisie", ainsi qu'un accès au traitement de conversion sexuelle.

 Sur la base du rapport préparé par Andreas Gross (Suisse, SOC), les parlementaires ont également exprimé leur préoccupation face à la violation des droits à la liberté de réunion et d'expression des personnes lesbiennes, gay, bisexuelles et transgenres dans plusieurs Etats membres du Conseil de l'Europe, ainsi que par "les discours de haine prononcés par certains responsables politiques, religieux et autres représentants de la société civiles".

 Pour plus de détails sur les textes (oh combien importants !) adoptés par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe en ce jeudi 29 avril (historique !), lire ici la Résolution 1728 et la Recommandation 1915.

  A vous de trouver lequel est homosexuel, lequel est pédophile ! Leur attitude peut être trompeuse. Enfin, je vous laisse seul juge devant... qui vous voulez. Je ne le cache pas, mon opinion est faite depuis longtemps. Nous sommes en présence de la pire des choses inventées par l'homme... Je parle de la religion !