Retour sur un des évènements gay de la semaine. Non, je n'écrirai pas sur le retoquage provisoire (espèrons-le) de l'abrogation de la loi "Don't ask, don't tell" aux Etats-Unis, je préfère revenir sur les premiers mariages homosexuels réalisés en plein vol à bord d'un avion de la compagnie scandinave SAS, entre Stockholm et New York.

 La compagnie aérienne l'avait annoncé de longue date. Elle a tenu parole. Lundi dernier, deux couples homosexuels, un gay et un lesbien, ont scellé leur union en plein ciel, peu après le décollage de la capitale suédoise. Une nécessité d'être encore dans l'espace aérien géré par le contrôle de Stockholm pour valider ces mariages, la Suède les ayant autorisés dès le 1_^er avril 2009. Et tout ça n'est pas un poisson d'avril... Deux allemands, Aleksander Mijatovic et Shantu Bhattacharjee, à gauche sur la photo (mais ai-je vraiment besoin de le préciser), et deux polonaises, Ewa Tomaszewicz et Gosia Rawinska se sont dits "Oui" devant l'euro-député Christofer Fjellner en maître de cérémonie à près de 10000 mètres d'altitude, les deux couples ayant gagné ces mariages, ou tout au moins le voyage, en participant à un jeu concours organisé par SAS via plusieurs réseaux sociaux et auquel s'étaient inscrites plus de 80000 personnes.

 Les jeunes mariés, après un court séjour de 3 jours à New York, ont poursuivi leurs voyages de noces en rejoignant Los Angeles, toujours en avion, avec une autre compagnie. Et une question, partis célibataires de Suède, ils sont arrivés mariés aux Etats-Unis. Est-ce que leurs passeports ont pu être mis à jour avant l'atterrissage ? Qu'ont-ils déclaré à leur arrivée sur le sol américain ?

  On dit que, petits, les garçons rêvent un jour de porter l'uniforme, qu'il soit de pompier, de pilote, de militaire... Pour ce dernier, je suis de la génération de ceux qui l'ont eu sur les épaules par obligation. Cela a eu pour effet de renforcer chez moi un sentiment d'incompréhension à l'égard de la chose militaire ou tout du moins envers ceux qui font tout pour en porter la tenue et faire la guerre comme ils disent.

 Aujourd'hui, certainement à cause de ma gay(at)titude, je peux affirmer que je ne les comprends pas, surtout s'ils arborent quelques galons ou quelques étoiles. Leurs discours sont bien trop souvent à contre-courant de l'évolution de la société, de nos sociétés.

 J'en ai encore eu la preuve aujourd'hui en apprenant (par l'AFP) que les plus hauts gradés de l'armée américaine remettent en cause le récent rapport d'enquête du Pentagone publié la semaine passée, lequel indique qu'une grande majorité des militaires de l'Oncle Sam est aujourd'hui favorable à l'abrogation de la fameuse loi "Don't ask, don't tell" qui veut que tout soldat américain taise son homosexualité, une suppression voulue par le gouvernement américain, Barak Obama en tête, qui fait pression sur le Congrès pour que cela se fasse avant la fin de l'année. Quel beau cadeau de Noël ce serait pour les milliers de militaires gay qui sont enrôlés dans les forces américaines partout à travers le monde.

 Et parce qu'à y regarder de plus près on s'aperçoit que les généraux de l'Etat-Major, opposés au retrait définitif du "Don't ask, don't tell", craignent que leurs troupes en opérations extérieures (lire, en Afghanistan !) n'en subissent les conséquences. "Un risque dans l'exécution [des] missions de combat" s'est même aventuré à dire le général J. Amos, patron des Marines, auditionné par le Congrès. Il est vrai que, et c'est bien connu, les homosexuels étant de chauds lapins sautant sur tout ce qui bouge, ils baisseront le pantalon et niqueront à tout va dès que la loi sera abolie, même en plein désert où il n'y a pas âme qui vive. Désorganisant ainsi tous les plans de l'OTAN (américains en fait) à Kaboul...

 Je savais les généraux américains particulièrement bêtes et bornés, je ne les pensais pas aussi cons. Preuve est faite aujourd'hui qu'il ne faut pas compter sur eux pour améliorer la situation et le bien-être de leurs hommes. Barak Obama et son secrétaire à la Défense, Robert Gates, ont encore un sérieux effort de pédagogie à faire pour arriver à leurs fins avant qu'un soldat gay n'ait les honneurs de la patrie.

  Profitons de cette Journée mondiale de lutte contre le sida pour nous mobiliser pour le Sidaction ! A quelques jours, à quelques heures du début du Téléthon 2010, les deux évènements venant se télescoper dans le temps et dans les médias, je voudrais revenir sur la polémique survenue l'an passé après les propos tenus par Pierre Bergé, co-fondateur et président du Sidaction.

 Depuis plusieurs jours les chaînes du groupe France Télévisions font à longueur de journée la promotion du Téléthon 2010 qui occupera l'antenne de France 2 et France 3 pendant près de 30 heures le week-end prochain, et les dirigeants du Téléthon appellent à la mobilisation générale des Français pour sauver l'émission créée en 1987. En effet la générosité du public s'inflêchit depuis six ans maintenant repassant sous les 100 millions d'euros de promesses de dons dès 2008.

 Selon les porte-parole de l'AFM cette mauvaise passe se serait accentuée l'an passé en raison des déclarations de Pierre Bergé, lequel avait accusé le Téléthon de "parasiter la générosité des Français". Et l'AFM d'argumenter en précisant que les dons au Téléthon ne représenteraient qu'environ 3% de la générosité totale de ces mêmes Français...

 OK, donc, pour 3%. Mais faisons des comptes d'apothicaire maintenant. 3% pour 30 heures d'antenne au seul Téléthon, sans comptabiliser les bandes-annonces et les reportages dans les JT et autres émissions. Une question ? Est-ce que les 97% restants de cette générosité nationale bénéficient, eux, des 970 heures d'antenne auxquelles ils peuvent prétendre ? Oui, y a-t-il à l'année sur France 2 et France 3, en cumul, 40 jours et 10 heures consacrés aux autres associations et organismes caritatifs, qui chacun par les dons qu'ils recevoient viennent eux aussi en aide aux malades, aux plus démunis, aux personnes discriminées et financent des programmes de recherche ?

 Comparativement le Sidaction n'a droit qu'à une soirée d'une durée de 2 à 3 heures. Alors, oui, comme Pierre Bergé, je souhaite que l'émission annuelle de France Télévision soit consacrée à l'ensemble de la générosité des Français et pas seulement au Téléthon. Une idée qui fait son chemin puisque le groupe audiovisuel public et le CSA ont fait part récemment de leurs hésitations face à l'exclusivité accordée à l'AFM.

  Le Palais Chigi à Rome est la résidence officielle du Président du Conseil, l'équivalent de notre Hôtel Matignon pour le 1_^er Ministre français. Situé en plein centre de Rome et construit au XVI_^ème siècle, le palais italien est un véritable musée qui abrite, entre autres oeuvres d'art et depuis quelques mois, une superbe composition en marbre surnommée Les Dieux de l'Olympe. L'empereur romain Marc-Aurèle y est représenté sous les traits du dieu Mars, à moins qu'à ça ne soit l'inverse. Et sa femme Faustine figure la déesse Vénus.

 La statue, sculptée en 175 après Jésus-Christ, avait été retrouvée en l'état au début du siècle dernier, mutilée, Vénus ayant perdu une main et Mars son pénis. Un fait qui a dû gêné voire vexé l'actuel Président du Conseil, le très sexué et sexuel Silvio Berlusconi. Après être passé et repassé des dizaines, des centaines et des milliers des fois devant la statue, l'homme politique a décidé de réparer ce que l'épreuve du temps avait défait, ce en dépit de toutes règles de restauration habituellement très strictes.

 Déplacée dans le hall d'entrée du Palais Chigi, et placé devant un fond très kitsch très berlusconien, Mars et Vénus ont donc retrouvé leurs attributs par la volonté du Président du Conseil qui n'a pas hésité à faire financer la reconstruction par les Italiens à hauteur de 70000 €, alors que dans le même temps il impose des restrictions budgétaires à ces concitoyens.

 70000 € pour cette opération de chirurgie réparatrice qui ne s'imposait pas, ce n'est peut-être pas beaucoup par rapport à ce que Silvio Berlusconi a déjà dépensé pour lui-même en soins esthétiques en tout genre mais en voyant le résultat, pour l'un comme pour l'autre, je serai tenté de dire : tout ça pour ça ? Le résultat n'est pas à la hauteur, avis tout à fait personnel ! (Prenez une loupe et cliquez sur l'image)