Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog



Mon web à moi, ma vie... Mes envies, mes amours, mes humeurs, mes emmerdes et vous !

7 août 2010 6 07 /08 /août /2010 17:07

arnold-schwarzenegger-favorable-au-mariage-gay.jpg  On savait depuis quelques temps que le vent du changement (favorable au mariage homosexuel) avait atteint les grandes zoreilles du gouverneur de Californie. Arnold Schwarzenegger s'était montré très gay-frienldy ces derniers temps. Sans doute avait-il eu vent par avance de la décision à prendre par la Cour Fédérale de Californie qui mercredi dernier a finalement indiqué que l'interdiction des mariages gays (votée par référendum approuvant la fameuse Prop 8) était anticonstitutionnelle. Rappelons au passage que ce genre d'union avait d'abord été interdite (déjà par référendum) en 2000, que la Cour Suprême de Californie avait décidé en mai 2008 d'autoriser le mariage homosexuel, avant que la Proposition 8 ne soit adoptée six mois plus tard. Entre temps 18000 unions ont été célébrés, ce qui aujourd'hui pour le Gouverneur Schwarzenegger "n'entraîne aucun préjudice pour l'Etat (de Californie)".

 Depuis l'adoption de la Prop 8, pros et antis mariage gay s'opposaient à coup de déclarations médiatiques et de manifestations. D'un coté les associations de défense des droits des personnes LGBT et quelques célébrités du show-bizz, d'un autre les milieux religieux et conservateurs, défenseurs de la famille traditionnelle. Mercredi, le juge Vaughn Walker a ordonné l'abrogation pure et simple de la proposition 8 déclarant le mariage comme ne pouvant être que hétérosexuel.

 Arnold Schwarzenegger a annoncé ce vendredi qu'il est de l'intérêt public de célébrer à nouveau des mariages entre personnes de même sexe, ce en application de la décision de la Cour Fédérale, et dans la longue tradition californienne de dignité, de respect et d'égalité entre tous les citoyens et leurs conjoints... Il me semble tout de même qu'on avait connu le Gouverneur de Californie moins enthousiaste sur le sujet.

 Pour autant tout n'est pas fini puisque les pros Prop 8 vont porter l'affaire au niveau de la Cour Suprême des Etats-Unis qui devra statuer définitivement, et pour le pays en entier, sur le sort des unions homosexuelles. Pouvant par la même occasion malheureusement remettre en cause le mariage gay reconnu dans 5 autres Etats américains (Connecticut, New Hampshire, Iowa, Massachussets et Vermont) ainsi que dans la capitale fédérale, Washington...

Partager cet article

Repost 0
AL1 - 07/08/2010 6:10PM - - dans Brèves de comptoir
commenter cet article

commentaires

Pascalus 31/01/2011 11:22



En France et partout dans le monde, il est surprenant que l'on
demande aussi leurs avis aux gens qui ne sont pas directement concernés par le mariage à accorder aux homosexuels. En réalité il n'est pas question d'opinions, mais de "droits de l'homme" et de
la femme, à faire respecter pour tous. Car il n'y a pas de "sous hommes", sauf pour les politiques d'états fascisants, ou/et religieux dont les idées archaïques les rejoignent. Oubliez le terme
"Mariage homosexuel" tout comme on ne précise pas "Mariage hétérosexuel" ; il s'agit d'un "Mariage UNIVERSEL" qui est attendu, pour plus de justice humaine. Cela se fera bientôt aussi en France,
c'est plus que certain. Ne vous laissez pas manipuler par ceux qui prennent en otage nos chères "têtes blondes", pour tenter en vain de freiner cette avancée inéluctable. Ou qui utilisent
faussement la "Nature", alors que nous savons qu'un grand nombre d'autres races animales que la notre, comportent l'homosexualité, y compris dans les comportements de tendresses et d'amour dans
leurs sentiments. En réalité, ne serait-ce pas les religions qui sont "contre-nature" ? Je le crois. Hors, le mariage est "Républicain", pas religieux, sauf pour le folklore dogmatique. Reste à
savoir quel parti politique Français laissera sa trace dans l'histoire, pour avoir permis cette avancée de justice sociale, déjà engagée avec le timide PACS. Et quels partis pour l'avoir refusée,
porteront cette honte face aux générations futures, en traînant avec eux la réputation de privilégiez un électorat rétrograde et intolérant. Messieurs et mesdames les politiciens ; votre
descendance vous jugera... La question est actuellement là.



Pierre 07/08/2010 21:32



Il me semble tout de même qu'on avait connu le Gouverneur de Californie moins enthousiaste sur le sujet. Je ne suis pas d'accord avec cette opinion. D'après ce que je crois me souvenir, plusieurs
propositions de loi légalisant le mariage homo ont été votées par le Parlement californien et Schwarzenegger y a toujours apposé son veto. Il n'a jamais été opposé au mariage homo mais ce mode
d'instauration du mariage homo (par la voie législative) en Californie ne lui semblait pas conforme. Il a toujours dit qu'un sujet aussi grave, aussi sérieux que le mariage homo devrait être
adopté par voie référendaire ou par voie judiciaire mais pas par la voie législative. D'où ses vetos sur le sujet. Et en tant que gouverneur, c'est son droit.



AL1 16/08/2010 22:36



Pierre > La position d'Arnold Schwarzenegger sur l'homosexualité n'a pas toujours été aussi simple que vous ne semblez l'affirmer. Je rapellerai juste qu'il est élu Républicain, ce qui
signifie conservateur aux USA, et qu'en tant que tel sa base, son électorat, sont tous ce qu'il y a de plus homophobes aux Etats-Unis. Je doute fort qu'il ait pu être élu s'il avait depuis des
années (et lors de la campagne électorale ayant précédé son élection) défendu aussi ouvertement des thèses homosexuelles et les droits des personnes LGBT.